Az a Amazon-ügyfél, aki a Mediabridge-től vásárolt terméket, legkésőbb negatív vélemény közzétételét követően állít egy jogi állítólagos választ egy társaságtól. Amíg a Mediabridge megerősítésére várunk, az Amazon recenzens vádjával vette az ügyet, és a közösség egységes haraggal reagált a társaságra.
Frissítés: A helyzet részletesebb áttekintése érdekében, ideértve a Mediabridge képviselőjével folytatott interjút is, olvassa el a következőt: „Egy hiba: a Mediabridge bukása”.
A helyzet tavaly szeptemberben kezdődött, amikor egy „TD” -ként azonosított Amazon-felhasználó közzétette a Mediabridge Medialink útválasztó áttekintését, amely a termékre a lehető legalacsonyabb besorolást ötödik közül egyet adott. De TD nemcsak a routerrel kapcsolatos személyes tapasztalatait nyújtotta be, áttekintése számos vádot fogalmazott meg, amelyeket Mediabridge, állítólag az ügyvédein keresztül cselekedett, megalázónak ítélte.
A Medialink MWN-WAPR300N router
Pontosabban, a TD azt írta, hogy a Medialink útválasztó, amely 50 dollár listaárral jár, 20 dolláros útválasztó volt, amelyet a Tenda kínai cég gyártott és értékesített. Azt is állította, hogy a Mediabridge hamis vagy fizetett értékeléseket alkalmazott termékek hírnevének javítása érdekében az Amazonon, állítva:
Azért vagyok itt, hogy figyelmeztessem Önöket: Sok ilyen értékelés hamis … Nagyon valószínű, hogy fizetnek a véleményekért. Etikátlan, de gondolkodj bele: Csak ezeket az útválasztókat árusítják az Amazon-on, így vállalkozásuk teljes sikere az Amazon áttekintésektől függ.
Ezen a héten a TD redditre állította, állítva, hogy kapcsolatba lépett egy Mediabridge-t képviselő ügyvédi irodával. Az ügyvédi iroda egy május 5-én kelt, levélben levélben jelezte szándékát jogi lépések megtételére a TD ellen, rágalmazva, rágalmazva, megsemmisítve terméket, csalást és rágalmazást.
A Mediabridge megtudta, hogy nyilvánosan hamis, rágalmazó, rágalmazó és rágalmazó nyilatkozatokat tett közzé és közzétett az Amazon.com webhelyen a Mediabridge-ről és a Medialink vezeték nélküli útválasztók márkájáról. Pontosabban, írásban nyilvánosan kijelentette, hogy a Mediabridge / Medialink meghamisította („hamis”) véleményeket a Medialink vezeték nélküli útválasztójáról az Amazon.com webhelyen. Ez egy hazugság, amelynek nincs ténybeli alapja.
Ezenkívül tévesen állította, hogy a Medialink vezeték nélküli útválasztó megegyezik egy másik útválasztóval, és hogy a Mediabridge / Medialink csak ugyanazt az útválasztót ábrázolta. Ez is hamis.
Az ügyvédi iroda levele arról tájékoztatja a TD-t, hogy az Amazon felülvizsgálatának megszüntetésével, az esetleges rágalmazó és kárt okozó magatartás megszüntetésével, azzal, hogy soha nem vásárol újabb Mediabridge terméket, és vállalja, hogy soha nem tesz nyilvánosságra online véleményt a társaságról, elkerülheti a peres eljárásokat.
A TD helyzetének redditre adott válasza hasonló volt a többi olyan fogyasztóéhoz, amely az online megjegyzések elküldése után jogi helyzetekkel szembesült: túlnyomóan negatív a Mediabridge felé. De a nyilvánosság válasza a kérdésre az egyenletnek csak a fele. Lehet-e a TD és hasonló helyzetekben szereplők felelősségre vonni az online értékelésüket?
a Mediabridge részéről nyert bármilyen győzelem a társaság hírnevének károsodásához képest elhalványul
A Mediabridge és a TD állítólagos kérdésének lényege a rágalmazás. Noha a becsületsértési törvények a joghatóságtól függően változhatnak, a becsületsértés egy társaság vagy egyén írásbeli becsületsértése. A rágalmazási igény érvényesülése érdekében a felperesnek be kell bizonyítania, hogy az alperes közzétett állítást tett a felperest hamis , sértő és nem előnyös helyzetben . A „nem kedvezőtlen” nyilatkozatok azok, amelyek kívül esnek olyan szűk körülményektől, amikor a törvény elismerte, hogy egy személy nyilatkozata, még ha egyébként becsületes is, fontosabb, mint a felperes jogainak védelme. Példaként említhetők a bíróságon vagy a leplezések során tanúvallomások és a törvényhozók, akik hivatalos minőségben járnak el.
Noha a TekRevue nem ad jogi tanácsadást, a TD nyilatkozatait az Amazon.com-on való nyilvános megjelenésük miatt tettek közzé, nem voltak kiváltságosak, és valószínűleg kárt okoztak a Mediabridge jó hírnevének. De a valódiság kérdése kulcsfontosságú.
A Medialink útválasztóról szóló, közel 1600 ötcsillagos vélemény közül több valóban furcsának tűnik, mintha sietve írta volna azok, akiknek nincs nagy tapasztalata a termékkel, ám ez nem bizonyítja és nem cáfolja semmilyen állítást. Érdemes megjegyezni, hogy számos részletes ötcsillagos vélemény található az „Amazon Verified Purchasrs” cégtől, akiknek hosszú története van a többi termék felülvizsgálatáról. Nincs semmi bizonyíték, kivéve egy független áttekintésben szereplő rövid nyilatkozatot arról, hogy a Medialink útválasztó újból márkázott Tenda-termék, bár ezek nagyon hasonlóak.
De még ha TD nyilatkozata is igaznak bizonyul, félelmetes a társaság perekkel szembeni peres fenyegetése. A nagyon konkrét és viszonylag ritka körülmények kivételével az amerikai jogrendszer előírja a felek számára, hogy maguk viseljék saját jogi költségeiket. Ez azt jelenti, hogy a TD-hez hasonló alperesek csődbe kerülhetnek polgári követelések megvédésekor, még akkor is, ha azok végül túlsúlyban vannak. Közismert valóság, amelyet a társaságok az előnyeikre élnek, abban a reményben, hogy az ellenkező felek gyorsan rendeznek, nem pedig elhúzódó és költséges peres eljárásokkal szembesülnek.
De a Mediabridge számára is megéri? A TD reddit üzenetétől számított órákban a vállalat első kézből megismerte a „Streisand Effect” következményeit, amikor egy információ eltávolításának vagy elrejtésének kísérlete az információ szélesebb körű publikálását eredményezi, általában olyan szintre, amely még soha nem lett volna hiányában elkerülte a rejtett erőfeszítéseket.
Noha a TD kifejezetten kijelentette, hogy nem akarja, hogy mások lépjenek fel a Mediabridge ellen, sok reddit olvasó, akit a társaság állítólagos akciói ösztönöztek, az Amazon felé fordult, hogy saját negatív véleményeket írjon, és az ötcsillagos vélemények közül sokan szavazzon „Haszontalan” annak érdekében, hogy elnyomják őket. Példa egy ilyen áttekintésre, a „G. Goodwin:”
Ennek a terméknek a minősége nem számít, de biztos vagyok benne, hogy szörnyű. Mint a Mediabridge, amelyet gengszterek vezetnek és szintén szörnyű.
A router Amazon főoldalán bemutatott 18 véleményből a 2 kivételével mindössze egycsillagos vélemények jelennek meg, amelyek legtöbbje a TD reddit üzenetének érdeklődésének robbanása után jelent meg.
A maga részéről TD azt mondja a TekRevue-nak , hogy a felülvizsgálatra sem várta a reakciót: a Mediabridge vagy a reddit közösség válaszát. De most, hogy helyzete tovább fokozódott, felszólítja az Amazonot, hogy vizsgálja meg a router ötcsillagos értékeléseinek hitelességét, és tegyen lépéseket a Mediabridge ellen annak biztosítása érdekében, hogy az ügyfelek a perben való félelem nélkül felülvizsgálhassák a weboldalon értékesített termékeket:
Szeretném hangsúlyozni, hogy nincs vendettem ezzel a társasággal szemben, és soha nem akartam a reflektorfénybe kerülni. Egyszerűen adtam néhány információt a termékükről, amelyet néhány tucat ember talált hasznosnak, majd fenyegető levelet kaptak rá, majd minden felrobbant a redditről.
Azt szeretném látni, ha az Amazon megvizsgálja a vállalat termékeinek véleményét, és nyilvánvalóan tudni akarja, hogy véleményt tudok írni anélkül, hogy félelmet kellene tenni a megtorlástól és a perek pezsgő fenyegetéseitől.
Megkeresettük a Mediabridge-t, bár a társaságnak még nem válaszolt részletesen a kérdésünkre. A cikk frissítése után frissítjük. Ami az állítólagos jogi fenyegetéseket illeti, valószínű, hogy a Mediabridge bármilyen győzelme halvány lesz, összehasonlítva a cég jó hírnevét károsító tényezőkkel. Tisztességes vagy sem, ennek a helyzetnek a nyilvánosságra hozatala a társaságnak potenciális ügyfelek tízerei, ha nem akár több száz ezerére kerülhet. Érdemes kíváncsi lenni, ha a Mediabridge vezetősége most azt akarja, hogy mindannyian visszatérhessünk a The Way We Were voltunk .
