Alighanem azt állítják, hogy a Microsoft Surface nem felel meg a vállalat elvárásainak. Miután a gyenge eladások múlt nyáron megdöbbentő 900 millió dolláros leíráshoz vezettek ( köhögés , azt értem: „készlet-kiigazítás”), a termék második generációja értékesítés szempontjából csak alig javult. Az Apple régóta kedvelői azonban tudják, hogy sokkal inkább a termék érdemein szerepelnek, mint az eladási adatok - ezt a tényt könnyű elfelejteni, mivel a vállalat sok termékkategóriában uralkodik, amelyben versenyez - tehát nagyon zavart voltam, amikor elolvastam John Martellaro rövid ismertetését. blogbejegyzés hétfőn a Mac Observernél , amelyben azt állítja, hogy a Microsoft mobil ökoszisztéma „összetettsége” bűnbánó ügyfelekhez vezet. Röviden: azt hiszem, hogy a helyzet jellemzése egyértelműen elhanyagolható.
Egy barát és kolléga, Martellaro úr következetesen és elgondolkodva közelíti meg témáit, ritka jelenség a mai link-csalit megszállott technológiai sajtóban. Ezért lelkesen olvastam a blogbejegyzését. Meséje egy családról, mellyel feleségével találkozott, miközben a Staples-bevásárolt: egy anya, apa és lánya, aki hamarosan főiskolára indul.
Az apa látszólag nemrégiben vásárolt egy ARM alapú Microsoft Surface eszközt (Martellaro úr „Surface RT-nek” hívja, de az esemény időzítése nem teszi egyértelművé, hogy a kérdéses termék első generációs Surface RT volt, vagy annak utódja, a 2. felület). Sajnos a családot arra kényszerítették, hogy visszatérjen a boltba, miután rájött, hogy a Surface nem fogja futtatni a lánya meglévő x86 alkalmazását.
Áruházban lévő kioszk / kapcsok
Bármely ARM-alapú termék egyértelmű korlátozása: Az emuláció valamilyen formájának hiányában az ARM táblagépek és telefonok nem tudnak végrehajtani x86 bináris fájlokat. A Microsoft világában a vállalat ezt a korlátozást két külön termékcsalád, a Surface 2 és a Surface Pro 2 kínálásával oldja meg. Az előbbi ARM-alapú, míg az utóbbi teljes x86 Haswell architektúrával rendelkezik, és kompatibilis a teljes számos modern asztali alkalmazás.
Mint Martellaro úr leírja a helyzetet, a családnak nyilvánvalóan téves információkat adtak az ARM alapú felület megvásárlásakor. A lánya arra számított, hogy képes-e a meglévő asztali alkalmazásai futtatására, és az ARM-alapú Felület nem fogja vágni. Oké, addig a fedélzeten vagyok, amíg a történet el nem érkezik, de itt nem értek egyet Martellaro úrral .
Azonnal gondolkodtam azon, hogy a bonyolult a gyártó barátja. Komplexitás, okos árpontok és a megfelelő típusú reklám meggyőzheti a nem tájékozott vevőt abban, hogy a megoldás fájdalommentes és olcsó - amikor valójában nem.
Alapvetően egyetértek Martellaro úr értékelésével. De nem tudom, hogy vonatkozik-e ez a Felületre, amely egy viszonylag meghatározott és könnyen érthető termékkategória. A probléma itt nem a Microsoft állítólagos összetettsége, hanem egy kiskereskedő, aki nem tudta, miről beszél.
Mint már korábban említettem, a kapacitási különbségeken kívül a Surface vonal jelenleg két termékből áll: Surface 2 és Surface Pro 2 (bár az eredeti Surface RT-t még kedvezményesen veheti át, mivel a Microsoft megkísérel eltávolítani az eladhatatlan készleteket). A különbség e termékek között az architektúra, akár ARM, akár Intel (x86). Ha valódi táblagépet szeretne, amely érintésközpontú alkalmazásokat futtat, akkor a 2. felülettel jár. Ha táblagéphez és a meglévő Windows alkalmazások futtatásához is szüksége van, akkor vegye fel a Surface Pro 2 szoftvert.
A Microsoft meglehetősen egyértelművé teszi ezt a megkülönböztetést, mind egyértelműen felcímkézett műszaki előírásokkal azok számára, akik tudják a különbséget az ARM és az Intel között, valamint a mainstream központú nyelvvel, például a Surface Pro 2 egy olyan „táblagép, amely helyettesítheti a laptop ”, és„ kompatibilis az összes kedvenc Windows szoftverével ”.
Távol a bonyolultaktól, ez az egyszerű választás olyan kicsi terület, ahol a Microsoftnak előnye van Cupertino riválisával szemben. A Surface Pro 2 nem hasonlítható össze iPad vagy más ARM alapú táblagéppel. Valóban versenytársa a MacBook Airnek és a harmadik féltől származó Windows-alapú Ultrabooks-nak, ám hatalmas előnye van: táblagépként működik, amikor csak akarja, de gyorsan és egyszerűen teljes értékű laptopmá alakítja, amikor szüksége van rá, egér támogatással.
Valószínűleg valószínű, hogy a helytelen információkkal felfegyverzett ügyfelek tévesen hibáztatják a Surface Pro 2 képességeit a Surface 2 szolgáltatásainak képességeihez, de ugyanúgy a kezdő Apple ügyfelek összetéveszthetik az iOS-t és az OS X-et is, pontosan ezt láttam alkalmanként a vállalat. Függetlenül attól, hogy az ügyfél az iMac képernyőjén mintha érintőképernyővel zárta volna, vagy egy nem megfelelő dühös hölgy, aki egy nap vihogott a boltba, rám sikoltozott, mert téves benyomása szerint az volt, hogy új iPadje képes futtatni a számviteli szoftvert. évek óta használja a Mac-ében, az ügyfelek néha rossz információkat kapnak, függetlenül attól, hogy a vállalat terméksorozata mennyire „összetett”. Igen, egy rendkívül összetett termékcsalád megkönnyíti a dühös ügyfelek előfordulását, ám a Microsoft által valaha kiadott termékek közül a Surface vonal viszonylag egyszerű.
dotshock / Shutterstock
Ezenkívül egyértelmű számomra ezen a ponton, hogy az Apple egy olyan úton halad, amelyben valaha látni fogjuk az iOS és az OS X néven ismert összeolvadását. Valószínűleg szakaszosan bevezetve, nem világos, hogy először meglátogatunk egy iPad-szerű eszközt. az OS X jövőbeni verziójának futtatása, vagy egy MacBook Air-szerű eszköz futtatása az iOS jövőbeni verziójának futtatására, de fogadok, hogy legalább egyet megkapunk a következő néhány termékciklusban. Mindkét esetben egy ilyen lépés pontosan ugyanazt a forgatókönyvet vezetné be, amelyet Martellaro úr problematikusként jelöl a Microsoft számára, de kétlem, hogy sokan ezt a lépést az Apple termékcsaládjának szükségtelen bonyolultságának tekinti.
A „komplexitás” itt nem a kérdés, csak rossz információ
Az új technológiák gyakran megkövetelik az ügyfelek számára, hogy hagyják fel a meglévő platformokat. Bár a Microsoft hagyományosan sokkal jobban reagált a visszamenőleges kompatibilitásra, mint az Apple, a mobil számítástechnikára való áttérés új világ bevezetése. Sem Martellaro úr, sem én magam nem bántam az iOS bevezetésének szükségtelen bonyolultságától, és elvártuk, hogy az Apple ügyfelei megértsék, hogy az OS X szoftverük nem fog futni az Apple új eszközein (ami nem olyan világos a kezdõkre, mint amilyennek látszik), Az Apple most már iOS és OS X szoftvereket is forgalmaz, mint egyszerű alkalmazásokat.
Martellaro úr azt is megjegyzi, hogy „a család problémájának bármilyen jó megoldása komoly pénzt fog fizetni”, de nem látom, hogy ez mennyire kopogtat a Microsoft vagy a társaság „ökoszférája” ellen. Ebben a meseben a lánya régi volt Windows alapú laptop, amelyre cserére volt szükség. Új számítástechnikai eszköz vásárlása bárkinek pénzbe kerül, függetlenül attól, hogy az „ökoszféra” az Apple, a Microsoft vagy bárki másé.
Egy pillanatig átfordítva a helyzetet, ha a lányának volt egy régi 2006-os MacBook, és új Apple eszközt akart vásárolni, amely képes futtatni a meglévő alkalmazásokat, legolcsóbb opciója 1000 dolláros 11 hüvelykes MacBook Air lenne. Számos Windows-alapú eszköz, köztük a Surface Pro 2 is található, amelyek ezen az árat vagy annál alacsonyabbak.
Ha egy ügyfél Windows laptopot szeretne, vásároljon egy Windows laptopot. Ha Windows táblaszámítógépet akarnak, akkor csak azt kell kérdezniük maguktól, hogy meg akarják-e őrizni a kompatibilitást a meglévő asztali alkalmazásokkal. A kérdésre adott válasz a választásukat irányítja, és ugyanaz a számítás vonatkozik az Apple-re.
A Microsoft felülete minden bizonnyal messze nem tökéletes, és az ügyfelek továbbra is úgy érzik, hogy „a vevő megbánása” az eszközzel kapcsolatos személyes tapasztalataik alapján. De a „bonyolultság” itt nem a kérdés. A családnak, amellyel Mr. Martellaro találkozott, egyszerűen rossz információkkal táplálták őket, és ez történhet bármilyen fogyasztóval, bármilyen üzletben, bármely cég termékével.
