Végem volt a MacBook Pro frissítése idén, tehát a jelenlegi generációs MacBook Pro billentyűzettel és érintősávval kapcsolatos aggodalmaim ellenére, nem sokkal a 2018-as frissítés kiadása után, megvásároltam egy új, 15 hüvelykes MacBook Pro-t. Néhány hónappal később azonban az Apple meglepően frissítette a MacBook Pro sorozatát, egy sokkal erősebb AMD Vega GPU opcióval bővítve.
Túl késő volt visszaadni vagy kicserélni a saját készülékemet, így kissé megégtem. De az Apple legutóbbi, a Thunderbolt-meghajtású külső grafikus kártyák átfogó képességének köszönhetően, még mindig volt mód arra, hogy a Vega grafikákat felvegyem a MacBook Pro-ba, legalábbis bizonyos helyzetekben.
Ennek oka az, hogy a Thunderbolt 3, a legutóbbi Mac-ekben és PC-kben található szupergyors protokoll lehetővé teszi a hatékony asztali osztályú grafikus lehetőségek hozzáadását a meglévő eszközéhez. Természetesen vannak bizonyos korlátozások: a külső GPU-hoz csak akkor férhet hozzá, amikor az asztalához dokkolt, tehát ez nem kiváló lehetőség azok számára, akik útközben több GPU-lóerőt igényelnek, és egy külső GPU-ház ára, asztali GPU és az aktív Thunderbolt 3 kábel gyorsan összeadódhat. De ha szüksége van energiára, az eGPU útvonala olcsóbb, mint egy új Mac vásárlása, és a vásárolt asztali osztályú grafikus kártya valószínűleg lényegesen nagyobb teljesítményű lesz, mint a manapság a legtöbb Macben található korlátozottabb mobil osztályú GPU-k.
Tehát ahelyett, hogy fel kellett volna állnom az alacsonyabb szintű Radeon GPU-ra a MacBook Pro-ban, felvettem a Thunderbolt 3 külső GPU alvázot és a csúcskategóriás AMD GPU-t. Szerettem volna tudni, hogy ez az új telepítés mennyire teljesített jól a MacBook Pro-ba beépített grafikus lehetőségekkel - az integrált Intel GPU-val és a különálló AMD GPU-val - összehasonlítva, ezért sorozatban végeztem grafika-központú teszteket.
Hardver
Mielőtt megismernénk az eredményeket, itt röviden áttekintjük az adott hardvert.
- 2018 15 hüvelykes MacBook Pro 2, 9 GHz-es Core i9-8950HK és 16 GB DDR4 RAM-mal
- Beépített Intel UHD Graphics 630
- Beépített AMD Radeon Pro 560X
- Razer Core X Thunderbolt 3 eGPU ház
- AMD Radeon Vega Frontier Edition GPU
A referenciaértékek
Először a Geekbench 4- rel kezdjük, amely egy platformközi eszköz, amely csak CPU-tesztként indult el, de a legújabb verziókhoz hozzáadott egy GPU-számítási referenciaértéket is. MacOS esetén a Geekbench mind OpenCL, mind Metal teljesítményét tesztelheti, tehát mindkét tesztsort futtattam. Vegye figyelembe, hogy a tényleges numerikus eredmények tartománya túlságosan nagy ahhoz, hogy egyetlen diagramra méretezhető legyen, tehát inkább az eredmények relatív teljesítményt képviselnek, az integrált Intel UHD 630 grafika alapértékére állítva 1, 0, a Radeon Pro 560X és a Vega Frontier Edition eredmények az UHD 630 pontszámának többszöröseként ábrázolva. Például a teljes Geekbench pontszámot tekintve az 560X 2, 4-szer gyorsabb volt, mint az Intel UHD 630, míg a Vega Frontier Edition 5, 6-szor gyorsabb, mint az UHD 630.
A Geekbench Metal teszt során azt látjuk, hogy a Vega FE akár 17, 3-szor gyorsabb, de a CPU-alapú teszthez, mint például a részecskefizika, ez nem jelent javulást. Ezért győződjön meg arról, hogy a célterhelés képes-e kihasználni egy erősebb GPU előnyeit, mielőtt egy ilyen telepítésbe fektetne.
A Geekbench OpenCL eredményei nem különböznek túlságosan a fémetől, bár a Vega FE jobban teljesít mind a mélységélesség, mind a részecskefizika tesztekben.
Az eGPU ereje valóban nyilvánvaló a LuxMark benchmarkban, amely teszteli az OpenCL-alapú egyre összetettebb jelenetek megjelenítését. A Vega FE akár tízszer gyorsabb, mint az Intel UHD 630, és akár 6-szor gyorsabb, mint a Radeon Pro 560X.
A platformon átívelő Unigine Valley referenciaértéket tekintve, amely a játékmegjelenítésre összpontosít, a Vega FE több mint kétszer olyan gyors, mint a Radeon Pro 560X. Vegye figyelembe, hogy nem tudtuk futtatni ezt a tesztet macOS-ban az Intel UHD 630 GPU-val, ezért kihagytuk a diagramból.
Végül, egy valós forgatókönyvet vizsgálva, összehasonlítottuk a Rise of the Tomb Raider-t , amely natívan elérhető a MacOS-hoz. Az 1920 × 1200 felbontású előre beállított „magas” grafika alapján a Vega FE ismét kétszer olyan gyors, mint a Radeon Pro 560X.
Költség-haszon elemzés
Nem meglepő, hogy a csúcskategóriás asztali GPU könnyen legyőzi a beépített mobil GPU opciókat az Apple legújabb MacBook termékcsaládjában. A kérdés az, hogy egy ilyen eGPU-beállítás használata költséghatékony stratégia-e.
Míg egyes eGPU opciók már telepítve vannak a grafikus kártyákkal, a legtöbb esetben az eGPU házat és a grafikus kártyát külön vásárolják meg. A Razer Core X esetében jelenleg 300 dollárra kerül. A Vega Frontier Edition GPU, amelyet használtam manapság, nehéz eljuttatni, de egy nagyjából egyenértékű Vega 64-es verzió körülbelül 400 dollártól egészen 750 dollárig terjedhet, a memória és a hűtési tervek méretétől függően. Természetesen van még sok más, kevésbé hatékony lehetőség, amelyek sokkal kevesebbet fizetnek, és továbbra is kellemes frissítést jelentenek a MacBook Pro belső GPU-jainál.
De konkrét esetben legfeljebb 1000 dollár összáron ez nem olcsó ajánlat. A teljesen új Mac vásárlásának költségeihez viszonyítva az eGPU-val való viszonylag olcsó frissítés nagyon sok energiát jelent. És ha a GPU-alapú feladatokhoz időérzékeny kereskedelmi projekt kapcsolódik, akkor az eGPU által lehetővé tett hatalmas sebesség-növekedések többször is fedezik a kezdeti hardverköltségeket.
AMD vs NVIDIA
Jegyzet a GPU kiválasztásáról azok számára, akik érdeklődnek az eGPU beállításai iránt a Mac rendszerükön. A diszkrét GPU-piacon jelenleg két fő szereplő van: az AMD és az NVIDIA. Noha az AMD meglehetősen szépen versenyez az NVIDIA-val az alacsony és a középszintű árkategóriában, az NVIDIA csúcskategóriái észrevehetően gyorsabbak, mint az AMD megfelelőik a legtöbb helyzetben. De ennek ellenére valószínűleg érdemes ragaszkodni az AMD-hez, ha azt tervezi, hogy az eGPU-t kizárólag a macOS-ban használja.
Ennek oka az, hogy az Apple magába foglalja az AMD grafikus illesztőprogramokat a macOS-ban, mivel a vállalat csak az AMD grafikus opcióit szállítja a jelenlegi termékcsaládján. Az NVIDIA GPU-k is működhetnek, de ehhez speciális illesztőprogramok szükségesek az NVIDIA létrehozására és terjesztésére, és az NVIDIA általában jóval lemarad a macOS kiadási görbéjétől, amikor ezeket az illesztőprogramokat nyilvánosságra hozza. Valójában a cikk megjelenésének időpontjától kezdve a macOS Mojave NVIDIA illesztőprogramjait még nem engedték kiadni, ami azt jelenti, hogy a drága csúcskategóriájú NVIDIA GPU egyáltalán nem működik az Apple legújabb asztali operációs rendszerében.
Az NVIDIA GPU-k továbbra is működnek a macOS régebbi verzióival, a Windows-on a Boot Camp-en keresztül, és természetesen a Thunderbolt 3-képes Windows PC-kkel, de jelenleg nem megfelelő választás azoknak a Mac felhasználóknak, akik a (z) operációs rendszer. Reméljük, hogy az NVIDIA és az Apple egyszer jobban fognak együtt dolgozni a MacOS kiváló minõségû GPU-illesztőprogramjainak gyors kiadásában, de nem fárasztjuk a levegőt. Ezért a legegyszerűbb telepítés és a legjobb teljesítmény érdekében az AMD a megfelelő út.
eGPU beállítások a MacOS-hoz
A tesztelésünk során használt Razer Core X messze nem az egyetlen lehetőség, amikor a külső grafikus burkolatokról van szó. Itt található néhány további jó választás, amelyet fontolóra kell venni (a cikk publikációja óta).
.tg {szegély-összeomlás: összeomlás; szegélytávolság: 0; szegély-szín: #ccc;}
.tg td {betűkészlet-család: Arial, sans-serif; betűméret: 14px; betét: 10px 5px; szegélystílus: szilárd; szegélyszélesség: 0px; túlcsordulás: rejtett; szószakítás: normál; szegélyszín : #ccc; szín: # 333; háttér-szín: #fff;}
.tg th {betűkészlet-család: Arial, sans-serif; betűméret: 14px; betűméret: normál; betét: 10px 5px; szegélystílus: szilárd; szegélyszélesség: 0px; túlcsordulás: rejtett; szótörés : normál; border-color: #ccc; szín: # 333; háttér-szín: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {szöveg-igazítás: középen; függőleges-igazítás: felső}
.tg .tg-spn1 {háttér-szín: # f9f9f9; szöveg-igazítás: központ}
.tg .tg-mrzz {háttér szín: # f9f9f9; szöveges igazítás: balra}
.tg .tg-s268 {text-igazítás: balra}
.tg .tg-dzk6 {háttér szín: # f9f9f9; szöveg-igazítás: középső; függőleges-igazítás: felső}
| Eszköz | Beépített tápegység | Maximális töltési teljesítmény | Ár |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | $ 299.99 |
| PowerColor eGFX játékállomás | 550W | 87W | $ 299.99 |
| Sapphire GearBox | 500W | 60W | $ 339.00 |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | $ 199.00 $ 299.00 $ 399.00 |
| Razer Core X | 650W | 100W | $ 299.99 |
| AKiTiO Node | 400W | 15W | $ 227, 99 |
