Befejeztem a hardverfrissítésemet az új Mac Pro-hoz. A rendszer most 5 GB memóriát és egy második videokártyát tartalmaz. Ez a második videokártya most lehetőséget ad nekem arra, hogy két monitoron túl terjesszem. Mivel rengeteg LCD van ülve, úgy döntöttem, hogy használom őket. Most már négy monitor található a Mac Pro-hez.
Miért? Mert megtehetem.
De most, hogy én csinálom, valamennyien rózsák? Nem. Tehát melyik operációs rendszer jobb ebben a részlegben? Windows XP vagy Mac OS X?
Fitts törvénye
Az egyik dolog, ami folyamatosan felmerít engem ebben a kérdésben, az, hogy mindkét tábornak milyen szolid és szilárd vélemények vannak. Nos, az igazat megvallva, úgy tűnik, hogy az OS X felhasználók a legjobban védenek. Az Appleről természetesen azt gondolják, hogy a felület tervezője. A legtöbb területen egyetértek vele. A többképernyős támogatásról nem értek egyet.
A Fitts törvényét gyakran idézik. A Wikipedia a következőképpen határozza meg:
A Fitts törvénye (gyakran Fitts törvényének neve ) az emberi mozgás modellje, amely előrejelzi a célterülethez való gyors eljutáshoz szükséges időt a céltól való távolság és a cél méretének függvényében.
Van egy egyenlete és minden. Egyszerűbben fogalmazva: az ötlet az, hogy minél nagyobb a cél, annál könnyebben használható. Tehát az OS X felső menüsávjának az az ötlete, hogy az a képernyő teljes tetejét lefedi. Az egér kurzor nem léphet túl rajta. Ez azt jelenti, hogy az egér bármely felfelé történő csúszása eléri a menüt. Nagyon nagy cél.
Fitts törvényén túl
Oké, Fitts törvénye működőképes modell. De hogyan lehet ez a valós felhasználás? Itt nem látom értelmét az OS X tervezésében. Nézzük meg, hogy a REAL WORLD több képernyőt használ-e mindkét operációs rendszerben.
A Windows XP rendszerben több képernyő egyszerű. Telepíti a videokártyákat, telepíti az illesztőprogramokat, majd az összes képernyő megjelenik a Megjelenítés tulajdonságai között. Mozgathatja őket egymáshoz viszonyítva stb. Ha egy alkalmazást egy adott képernyőn működtet, a menüsor a programmal együtt jár. Tehát, függetlenül attól, hogy hol van az alkalmazás, a menüsor rövid távolságra van a munkaterületétől.
Nézzük most az OS X-et. Az illesztőprogramok telepítése nem jelent problémát, mert az Apple annyira szigorúan ellenőrzi a hardvert. Megfelelően érzékeli az összes képernyőt. Nem mindig érzékeli a monitor natív felbontását, de ezt könnyű megjavítani. A több képernyő elrendezésének és beállításainak megváltoztatása nagyon egyszerű az OS X használatával. Minden képernyő számára megadhatja a saját hátterét (ezt nehezebb megtenni a Windowsban). Vizuálisan az OS X-ben több monitor kezelésére szolgáló felület szilárd.
Gyakorlatilag ez egy rémálom. Ennek oka az az egyszerű tény, hogy a felső menüsor egy képernyőhöz van kötve. Persze, könnyedén kiválaszthatja, hogy melyik képernyője legyen elsődleges (és amelyiknél megjelenik a menü és a dokkoló), de nem mozog. Ezt a felső menüsort minden alkalmazáshoz használják. Az Apple összes GUI-tervezési zsenikje nagyon hülyenek tűnik, ha nem tudnak valami ennél jobbat kitalálni.
Szóval, négy képernyőm van a Mac Pro-hez csatolva. Ha egy alkalmazással dolgozom a távoli képernyőn, át kell lépnöm a KÉT képernyőt, hogy eljussam annak a programnak a menüsávjához, mellyel dolgozom. Alig tudom belefoglalni, hogy milyen ijesztő idióta. Itt egy kép az irodámból, amely bemutatja:
Az ítélet
Az OS X több monitor támogatása erős. Igazán szeretem, hogy jobban kezeli, mint a Windows XP-ben. De gyakorlatilag elveszíti a BIG TIME-t a Windows XP számára. A Windows sokkal jobb, mint az OS X, amikor a több monitoros környezetben történő könnyű használatot jelent.
Hogy ezt megkerülje, az Applenek a következők egyikét kell tennie:
- Tegye a menüsávot az aktív alkalmazás követésére.
- Adjon lehetőséget a felhasználó számára, hogy az alkalmazásmenüket beágyazza a programmenübe.
A 2. számú szekció végrehajtása nehezebb lehet, mert magában foglalhatja az OS X összes alkalmazásának fejlesztõinek együttmûködését. A legfelsõ menüsor egy ideje az OS X legfontosabb eleme, és ezt nehéz megváltoztatni. Tudomásul veszem, hogy. De az # 1-nek könnyebben végrehajtható. Amíg az Apple nem tesz valamit a könnyebbé tétele érdekében, azt hiszem, nekik továbbra is fenn kell tartaniuk a Mac szerelmeseit, miért van ez az idióta valójában értelme (egyesek úgy gondolják).
Amíg az Apple nem növeli agyát ebben a kérdésben, hagyja azt harmadik fél segédprogramjának birtokában, hogy kicsit könnyebbé váljon. A segédprogram DejaMenu. Ez lehetővé teszi egy olyan billentyűkombináció beállítását, amely a felső menüsávot a terv kontextusában másolja. Tehát, ha az alkalmazással dolgozom abban a bal oldali monitorban, megüthetem ezt a billentyűkombinációt, és a felső menüsáv teljes tartalmát (ami KÉT képernyőn van, ne feledd) közvetlenül a kurzor aktuális pozíciójára kapom. Nem olyan egyszerű, mint a Windows XP, de ez sokkal könnyebbé teszi.
Tehát a Windows és az OS X ezen a mérkőzésén a Windows megtisztítja a padlót az OS X segítségével, majd rápattint. Az OS X egyszerűen nehezebb használni, ha egynél több monitorja van. Csalódás, hogy a magamhoz hasonló felhasználóknak túl kell figyelmeztetniük a hülye dizájnt harmadik féltől származó kiegészítők használatával, a billentyűparancsok királyává válva, vagy az egér kurzorának a fénysebességig történő felgyorsításával, hogy több képernyőn átjuthassanak.
Ennek könnyebbnek kell lennie, Apple. Olyan sok az intelligens formatervezés az OS X-ben. Miért nem ez?
