Utolsó frissítés: 2013. február
Az elmúlt évben olyan webhelyet kezeltem, amely havi 500 GB adatfelhasználást havi 100 TB adatmennyiségre vált el. Itt van a CDN-ek progressziója, amelyeken keresztül mentem, és az egyes gondolataim. Ez semmi esetre sem egy átfogó útmutató az összes ott levő CDN hálózathoz, de sokat tanultam az egyes időimmel.
Cloudfront
Hadd kezdjem ezt azzal, hogy azt mondom, hogy semmilyen körülmények között nem használnám a Cloudfront-ot CDN-kémként, hacsak nem akarsz pénzt eldobni a WC-n.
Itt kezdtük el, ez az Amazon Web Services, én már szorosan ismerem a szolgáltatásaikat. Havonta 500 GB-ra volt szükségünk, tehát semmi sem őrült. Ezen a ponton éppen elkezdtük a CDN megvalósítását, hogy kiszolgáljuk a nagy képfájlokat, amelyeket már feltöltöttek az S3-ba. A 12 cent / GB akkoriban nem tűnt ennyire drágának, de 10 000 kérelemre külön díjat számítottak fel. A kérések száma akkor is elhanyagolható volt, tehát úgy gondolom, hogy a teljes költség havi 100 dollár alatt volt, ami teljesen finom volt.
Elkezdtünk olyan tételeket futtatni, amelyek a Cloudfront használatával frusztrálóvá tették őket. Az online AWS interfészen keresztül nem lehet érvényteleníteni az elemeket. Használnia kell a parancssori eszközöket, vagy írnia kell egy szkriptet egy adott fájl törléséhez a gyorsítótárból. Nem olyan nagy üzlet, de jó, hogy közvetlenül a szolgáltatóhoz tud bejelentkezni. Így kellett írni egy szkriptet, hogy néhány fájlt töröljünk egy cronjob-ban, annyira egyszerű, hogy felállítsunk egy kis felületet a felhasználó által megadott elemek törléséhez is. A jelentéstétel sem jó, csak erre összpontosítottak.
Aztán növekedni kezdtünk. Először az összes kisebb statikus fájlt áthelyeztük, mint például a CSS és a javascript fájlokat. Hamarosan még a ténylegesen kiszolgált HTML fájlokat áthelyeztük a Cloudfronton keresztül tükrözve (ezt nem ideális megtenni, de ez egy másik nap megbeszélése). 500 GB-tól 5 TB-ig 10-50-ig. Ön elvégzi a matematikát, ami gyorsan növekszik. Nem csak az első 10 TB-ból 12 cent, akkor a következő 40-ről 8 cent volt felszámolásra, hanem egy hatalmas számlát is összegyűjtöttünk a kérések összegére. Arra a pontra jutott, hogy a tényleges kamatláb GB-n csaknem 18 cent volt. Nincs tárgyalás az Amazon-kal a kisebb kiadók számára (legalábbis nem hiszem), és még ha ilyen lenne is, árképzésük olyan messze volt a bázistól, amit nem is kellett volna zavarnom. Szeretek mindent, ami az AWS-t illeti, a legtöbb projektnél, de a Cloudfront használata a fájlok terjesztésére nem tartozik ezek közé.
MaxCDN / NetDNA
Először hadd mondjam el, hogy imádtam a MaxCDN-t. Háttérfelületük örömmel használható. Szinte minden mutatónál vannak szép, jó megjelenésű grafikonok. Egy elem érvénytelenítése a gyorsítótárban egyszerű, mint a pite. Röviddel a kapcsolat megkezdése után átkerültünk a NetDNA-ba, amely szerintem az esernyő, ahol nagyobb ügyfeleiket teszik fel, és megpróbálnak téged hosszú távra kötni. Különben is, pontosan ugyanazok a weboldalak vannak, amennyire meg tudom mondani. Úgy gondolom, hogy a végleges tárgyalásos kamatláb kb. 5-6 cent GB-nként jött ki, bár ne tartsd pontosan engem.
Ez a CDN-árazás legfontosabb eleméhez vezet, tárgyalni kell. A CDN világának látszólag nagyon száguld, és nagyon könnyű egymástól oda-vissza lejátszani. Valójában arra emlékeztetett, amikor utoljára kaptam jelzálog-árajánlatot, miután a számlagazdák megkérdezték, hogy nézze meg a másik szerződését. Amikor először árajánlatokat szereztem a MaxCDN / NetDNA-tól, képesek voltam egy árról tárgyalni anélkül, hogy egy másik versenytárs ajánlatot tett volna. Csak jobb árajánlatot kaptam, mert igyekszem soha nem fizetni teljes árat, ha lehetséges. A MaxCDN mindazonáltal kiváló promóciós ügyleteket folytat, mind az új, mind a meglévő ügyfelek számára.
Végül kiderült, hogy van bizonyos korlátozás a tényleges tartalom gyorsítótárazása között, amely alkalmazásunk bizonyos szakaszának sikertelenségét okozta, amely számunkra üzletkötő volt. Nem fogok belemenni a specifikumokba, de remek képet kapnak tőlem mind a szolgáltatás, a felhasználói felület, mind az ár szempontjából. A felhasználási esetek 99% -áért működött volna, csak erre az egyetlen példányra.
Edgecast
Az Edgecast nagyon nagy vállalat, nagyon jó hálózattal és nagyon versenyképes árképzéssel rendelkezik. Rendszerük képes volt megoldani a problémát, amelybe a NetDNA-val felmerültünk, ezért tárgyaltak egy megállapodással és aláírtuk. Árképzésük nem volt olyan jó, mint a NetDNA-nál, de a háttérrendszer sok rugalmasságot tesz lehetővé. Ez egy háttér, amelyet a fejlesztők határozottan építettek a fejlesztők számára. A felhasználói felület egy kívánság szerint sok, nagyon kíváncsi sokat hagy, de bármit megtehet, amit el tud képzelni egy gyorsítótárazási szempontból. A NetDNA-val kényelmesebben érkeznék egy nem technikai jellegű személy bejelentkezésével, hogy törölje a fájlt a gyorsítótárból, az Edgecast-tal pedig nem érzem magam olyan biztonságosnak, ha ezt megtenném.
Megpróbálnak egy kicsit nikkelni és tompítani néhány kiegészítő funkcióval, szemben azzal, hogy mindent beépítenek az árba. Nem emlékszem, hogy pontosan mi az, de például a valós idejű jelentést. Ismét ezt használjuk jelenleg, és nekik van kiváló árképzésük és kiváló rugalmasságuk fejlesztési szempontból. Ha elkészítheti a tökéletes CDN-jét, akkor a NetDNA ára és felhasználói felülete lenne az Edgecast adminisztráció rugalmasságával
razzia, felhajtás
Nem fogok belemenni a sebesség-összehasonlításba. Csináltam egy kis sebességvizsgálatot, és a sebesség minden esetben szinte elhanyagolható különbséget mutatott. Mindhárom nagyon gyors volt, és úgy tűnt, hogy a számlák nagyon robusztus hálózatokkal rendelkeznek.
Két dolgot kellett volna megszereznie ebből:
- Ne használja a Cloudfront szolgáltatást
- Tárgyalja meg az árat
- Inkább a MaxCDN / NetDNA-t részesítem előnyben, de ez valójában az, hogy mi az Ön igényeinek
És igen, természetesen, sok más CDN-hálózat is létezik, de ez nem róluk szól.
