Anonim

Nemrég került a Dell Latitude CPt S birtokába. Intel 600MHz Celeron CPU-val, 6 GB-os merevlemez-meghajtóval, 256 MB RAM-mal, 14 hüvelykes 1024 × 768 natív LCD kijelzővel, 3Com 10/100 CardBus Ethernet hálózattal, vezeték nélküli képesség nélkül, csak ha úgy döntött, hogy behelyez egy PCMCIA vezeték nélküli kártyát, és egyetlen USB 1.1 portot. Az egység kiváló állapotban van.

Az elülső két rekeszből vagy hajlékonylemez-meghajtóba, vagy egy CD-ROM meghajtóba tölthetek be, amely csak CD-R és CD-RW lemezeket képes olvasni.

Az előlapon található matrica azt állítja, hogy az egység kompatibilis a Windows 98, a Windows NT Workstation 4.0 vagy a Windows 2000 rendszerrel.

Az operációs rendszerek megválasztásakor a Windows 2000-et vagy bármilyen könnyű Linux disztribúciót választottam az operációs rendszer újratelepítésekor. Úgy döntöttem, hogy a Windows 2000 operációs rendszerrel járok, de csak azért, mert pontosan tudom, hogyan kell megfelelően telepíteni - és erről fogok beszélni.

A Windows 2000 telepítése a Latitude-ra több órát vett igénybe, ennek oka az, hogy nagyon sok karika át kell ugrani, hogy mindent frissítsen, beleértve:

  • Annak ismerete, hogy hol töltse le az IE6 SP1-et, és telepítse azt először a Windows Update futtatása előtt, mert az alapértelmezett IE5-rel nem fog működni.
  • Tudva, hogy igen, a Windows Update valójában továbbra is működik. A támogatást a Microsoft hivatalosan megszüntette, ám az automatikus letöltés jelenleg mindazonáltal elérhető, amire az MS volt, amíg a hivatalos támogatás megszűnt.
  • Tudva, hogy szó szerint több mint 100 frissítést kell telepítenie - és itt áll a „több óra” a telepítéssel kapcsolatban.
  • Tudva, hogy egy Dell-hez el kell lépnie a support.dell.com webhelyen, be kell illesztenie a szervizcímke számát, és meg kell szereznie a megfelelő illesztőprogramokat - és tudnia kell telepíteni őket.

Több van benne, de többnyire itt és ott változtatnak meg a dolgok. A lényeg az, hogy hosszú időbe telt, amíg az egészet elkészítettük.

Valójában nem javaslom a Windows 2000 használatát, hacsak nincs feltétlenül valamilyen ok, amire szükség van rá. Az volt az enyém, hogy később eladhatom a notebookot, és a Windows jobban eladható egy laptopnál, mint a Linux, ha olyan webhelyen teszik közzé, mint az eBay vagy a Craigslist. És még akkor is, ha úgy döntök, hogy nem adom el, a 100% -ban „kész” Win2000 telepítést akartam, mielőtt a Microsoft offline állapotba helyezi a frissítéseket - ami egy bizonyos ponton megtörténik.

Itt van a kicker: Ha úgy döntöttem, hogy könnyű Linux-szal, például Xubuntu-val megyek, ez történne:

  • A telepítési időt jóval több mint felével csökkentették.
  • Az összes hardvert az első futás során észlelték volna, és nem kellett volna keresnem konkrét illesztőprogramokat vagy szoftvereket, csak a dolgok működése érdekében.
  • Minden letöltött frissítés sokkal gyorsabban lett volna kész.
  • Az újraindítások száma legfeljebb 3 lett volna a telepítés megkezdése előtt.
  • A telepítés után semmilyen csípés nem szükséges, mivel minden már optimalizálva van.

Azt mondom, hogy a Linux telepítése valójában könnyebb, mint a régi Windows? Ez abszolút igen.

Heck, még ha a Windows XP-t is telepítettem, a Linux még mindig jobb választás lett volna, ha a dolgokat a lehető leggyorsabban elkészítettük.

Ha egy régebbi notebookon a Windows 2000 / XP vagy a Linux operációs rendszert választja, ha nem kívánja eladni, akkor a jobb választás a Linux. Mindig. Újabb, jobb szoftverrel, jobb energiagazdálkodással rendelkezik (nagyon fontos, ha az akkumulátor nem tart sokáig töltést), és finom stílusban végez munkát.

Ne felejtse el azt is, hogy a Windows 2000-hez képest sokkal modernebb böngészőt választhat Linux alatt, mint a Windows 2000. A Win2000-ben az egyetlen modern választásod a Firefox. Linux alatt mehet a Google Chrome / Chromium, a Firefox vagy az Opera használatával. Mivel manapság a böngésző a legfontosabb szoftver a számítógépekben, ez nagyon fontos.

Retro péntek: Windows 2000 vs. könnyű linux